L'exassessor jurídic del Palau nega que proposés presentar factures duplicades a Hisenda

Un empresari assegura que tots els treballs facturats al Palau van ser reals però admet que van donar a CDC els beneficis obtinguts amb les campanyes electorals

ACN Barcelona.-L'exassessor jurídic del Palau Raimon Bergós ha negat que ell volgués presentar factures per duplicat davant de les inspeccions de l'Agència Tributària, com va assegurar l'exdirectora financera Gemma Montull en la seva declaració com a acusada. En resposta al fiscal, Bergós ha negat conèixer el desviament de fons de Millet i que volgués enganyar a Hisenda amb falsos convenis o factures duplicades. De fet, ha dit que els antics dirigents del Palau el van enganyar a ell amb una falsa esmena als estatuts que hauria autoritzat el pagament de 'bonus' als directius.

Bergós ha volgut aclarir d'inici que no era advocat ni del Consorci ni de l'Orfeó, sinó secretari no patró de la Fundació del Palau. Tampoc era advocat de Millet, ni va assessorar el Palau en qüestions immobiliàries o de l'anomenat hotel del Palau ni en el conveni amb la fundació de CDC. En aquest sentit, ha assenyalat a Joan Segura, vicesecretari de l'Orfeó i advocat de Millet."Jo defensava els interessos de la Fundació, no de Millet", ha dit, i si hagués conegut les irregularitats hauria renunciat a ser secretari del patronat.La col·laboració del seu despatx amb el Palau va començar el 2004 quan va haver-hi una inspecció d'Hisenda i van supervisar la resposta de Segura a aquesta inspecció, ja que els criteris fiscals eren diferent entre els dos assessors fiscals. La inspecció d'Hisenda va requerir informació sobre el patrocini de Ferrovial i sobre un conveni amb la Fundació Espai Catalunya (FEC), d'Àngel Colom. Sobre Ferrovial, ha explicat que el patrocini s'havia de declarar segons la llei de mecenatge i sobre la FEC ha dit que va demanar a Jordi Montull documentació per "reconstruir a toro passat la realitat material del conveni", ja que no s'havia arribat a signar. De fet, per justificar el conveni, es va aportar un rebut de 12,5 milions de pessetes que el Palau va lliurar a la FEC.Gairebé paral·lelament, una altra inspecció d'Hisenda investigava les nombroses sortides de bitllets de 500 euros del Palau. Bergós ha explicat que "Millet estava preocupat per si sortia d'alguna denúncia anònima, i volia arribar a un acord al més alt nivell amb l'Agència Tributària". Millet li hauria preguntat a Bergós si coneixia algun alt càrrec d'Hisenda amb qui negociar, però Bergós li va dir que era una inspecció i havien de justificar les despeses. En aquest punt, Bergós ha respost al fiscal que el seu despatx d'assessors fiscals no va simular cap despesa o operació conscientment, sinó que van ser els Montull els que els van donar "justificacions irreals". Així, ha negat rotundament que ell conegués el desviament de fons de Millet i Montull i el volgués dissimular. També ha negat, com va afirmar Gemma Montull, que ell recomanés al Palau presentar factures per duplicat a Hisenda.En aquest punt, ha remarcat que ell no sospitava de Millet perquè es trobava "al més alt de la cúpula social", recordant que tenia importants càrrecs a Bankpime, Agrupació Mútua i el Barça.Per últim, ha reconegut que també el van enganyar amb el llibre d'actes de la junta directiva del Palau en donar-li una fotocòpia on constava una addenda als estatuts que permetia als alts directius cobrar 'bonus'. Bergós ha admès que es va adonar més tard de l'engany. En tot cas, ha dit que l'afegit fet a mà va ser escrit, molt probablement, per la mateixa persona que solia prendre acta de les reunions.Treballs pel Palau, donatius a CDCPer la seva banda, l'empresari de Letter Graphic i Mail Rent Juan Menchén ha assegurat que els treballs facturats al Palau responien a serveis reals, com una campanya de creuament de fitxers de dades per obtenir un 'target' de públic. Sobre les donacions a CDC, ha admès que van pactar retornar al partit els beneficis obtinguts per les empreses en cada campanya electoral perquè era un bon client.En tot cas, ha explicat que tot i constar com a administrador de Mail Rent, ell no exercia aquesta funció, sinó que era cap de magatzem, i ha responsabilitzat a Vicente Muñoz de la facturació.Per la seva banda, Vicente Muñoz, també soci d'aquestes tres empreses, només ha respost breument al seu advocat per al·legar només que té problemes de depressió, mèdicament diagnosticats, i que a mitjans del 2008 li van recomanar que s'agafés la baixa. Així, ha assegurat que no podia prendre cap decisió i que ell no portava l'àrea administrativa ni de facturació.

Enviar