El govern de Tarragona espera que el contra informe pericial presentat pel Jaume I esvaeixi “dubtes” i “confusions”

El jutjat número 3 declara la causa complexa i allarga un any més a instrucció

L’equip de govern de l’Ajuntament de Tarragona afirma que s’ha presentat “dins de termini” el contra informe pericial amb què vol aclarir “les confusions” i els “dubtes” que, al seu parer, ha generat el peritatge encarregat pel jutjat número 3 de Tarragona sobre el pàrquing Jaume I. Precisament, la setmana passada el jutge va declarar la causa complexa -en consonància amb la petició de la plataforma Veu Ciutadana i la fiscalia- i allargarà un any més la instrucció. Per contra, els advocats del consistori no ho veien necessari. La portaveu municipal, Begoña Floria, ha reiterat el compromís del govern perquè “s’arribi fins al final” en la investigació judicial d’un projecte fallit que acabarà costant 30 MEUR tot i que mai ha entrat en funcionament. Floria ha demanat que es deixi treballar a la justícia “sense cap tipus de pressió” i que el cas es resolgui “al més aviat possible”.

Aquest dimecres, l’equip de govern ha tornat a posar en dubte el rigor del peritatge realitzat –per encàrrec del jutjat- per Xavier Vives, qui només ha pogut justificar 11 dels 30 MEUR que hauria costat el faraònic projecte. La portaveu del govern, Begoña Floria (PSC), ha explicat que, al parer dels tècnics municipals, “el peritatge és incomplert i genera confusió sobre quin ha de ser el veritable objecte d’investigació”.En aquest sentit, la regidora ha posat de manifest que, dins de l’import total estimat, no s’ha tingut en compte les indemnitzacions, els crèdits i els costos jurídics. Després que el pèrit afirmés que no havia tingut accés a la comptabilitat de la UTE encarregada de les obres del projecte -que tenia un pressupost inicial de 3,9 MEUR-, la portaveu ha garantit que “hem facilitat tota la informació, però si cal es tornarà a aportar”. Al seu torn, el govern municipal afirma que ha presentat “dins de termini” el contra informe encarregat a un altre pèrit per un import d’uns 2.000 euros. El document, que es ratificarà el mes que ve al jutjat, “dóna fe de tot allò que el jutge pregunta”, segons Floria. “El contra informe vol aclarir aquests aspectes perquè no hi hagi confusió i posar llum per poder determinar què va passar en aquest projecte, que és una herència desgraciada”, ha afegit la regidora. D’altra banda, la portaveu municipal ha confirmat que els advocats de l’Ajuntament es van oposar a allargar la instrucció iniciada el 2009 perquè, amb les auditories i les pericials presentades, “enteníem que al juny podia estar acabada”. Tot i això, després que el jutge acordés declarar la causa complexa, coincidint amb la plataforma denunciant i la fiscalia, ha afirmat que no s’hi oposaran i que vetllaran perquè el cas es resolgui “al més aviat possible”. En aquest sentit, ha exigit “que es deixi treballar a la justícia, sense cap tipus de pressió, i que no es filtrin documents de la instrucció”. La regidora ha reiterat que, tot plegat, “no desvirtua el compromís de l’alcalde i del govern perquè s’arribi al final en la investigació”. Una voluntat, ha subratllat, que es va iniciar el 2007 “lliurant a la fiscalia un informe encarregat per l’alcalde i en el qual es basa la instrucció del jutge”. La portaveu municipal ha admès també que, el debat sobre el futur de l’espai, encara s’ha de consensuar amb els socis de govern -PP i Unió- i abordar en junta de portaveus.

Enviar