L'advocat del Consorci s'oposa a la rebaixa de pena sol·licitada pel fiscal per Millet i els Montull

El lletrat, funcionari de la Generalitat, diu que no va poder acusar CDC abans perquè no va obtenir el permís

ACN Barcelona.-L'advocat del Consorci del Palau de la Música s'ha oposat clarament aquest dimecres a la rebaixa de penes sol·licitades pel fiscal per a Millet, Montull i la seva filla Gemma. Segons ell, no se'ls pot aplicar ni l'atenuant de confessió, ni la de reparació del dany ni la de dilacions indegudes. A més, ha justificat que no demanés un ajornament de la presentació de les seves conclusions definitives, per tal d'acusar CDC, perquè no va obtenir el permís del Consorci, que pocs dies abans havia confirmat que no acusaria el partit, tot i que més tard va canviar d'opinió. Tot i que el fiscal li va donar l'opció d'adherir-se a l'acusació contra el partit en el tràmit d'informes finals, almenys de forma simbòlica, l'advocat Francesc Claverol no ho ha fet.

En el seu torn d'informes finals, l'advocat de la Generalitat i del Consorci s'ha centrat en intentar desmuntar les atenuants demanades per la fiscalia i les defenses respecte tres dels principals acusats: Millet, Jordi Montull i Gemma Montull, i que a la fiscalia li ha servit per demanar una rebaixa substancial de les penes, sobretot per a l'exdirectora financera. Així, "la reparació del dany no ha estat íntegra, la col·laboració dels encausats no ha permès identificar altres responsables de malversació ni el complet esclariment dels fets".Sobre la suposada confessió de Gemma Montull, l'advocat creu que no va ser tal, perquè no va ser tota la veritat ni espontània, i va ser més aviat una "exculpació" dient que "no tenia poder de decisió, que només donava suport i rebia ordres directes" o que de les obres particulars a casa seva se n'encarregava el seu pare. El lletrat ha recordat que diversos testimonis que van treballar amb Gemma Montull la van desmentir, assegurant que ella tenia poder de decisió. "Gemma Montull no era una mera còmplice, sinó una part essencial, la seva actuació era absolutament imprescindible", ha assegurat.Respecte l'acusació contra CDC, Claverol ha dit que rebutja els fets, però ha recordat que fa una defensa tècnica i es deu al seu client, que "té personalitat jurídica pròpia i no depèn de les administracions". Així, després que en la reunió del 12 de maig el patronat va decidir no acusar CDC, l'advocat va parlar amb el Consorci el dia 16 i el 17 al matí abans de començar la sessió on s'havien de presentar les conclusions definitives. No va rebre cap contraordre, tot i que se sabia que el Parlament aprovaria una resolució a favor d'acusar CDC i que l'Ajuntament havia obligat a convocar una reunió pel 23 de maig. Però tampoc va demanar un ajornament. El lletrat va voler presentar unes noves conclusions, que sí acusaven a CDC, el 26 de maig, però el tribunal no les va acceptar. La fiscalia també s'hi va oposar i va recomanar-li fer l'acusació al partit durant l'informe final. El lletrat del Consorci va protestar i va anunciar un possible recurs, però aquest dimecres no ha seguit la recomanació del fiscal i tampoc ha fet cap acusació, encara que fos simbòlica, contra CDC.L'advocat de la Fundació del Palau i de l'Orfeó, Javier Zuloaga, ha mostrat la seva "profunda indignació" pel "saqueig i espoli colossal", i la "burla i el creixent desvergonyiment" dels acusats a la institució. Per això, ha expressat el seu "rebuig ètic i moral", tot i que no té significat jurídic, i no acusa ni a CDC ni a Ferrovial. També ha considerat que no es poden aplicar les atenuants de reparació del dany ni la de confessió, i per això espera que no s'acabi condemnant els acusats a les penes rebaixades per la fiscalia, sinó que sigui una sentència "exemplaritzant".Per la seva banda, l'advocat de l'estat, Miguel Bordiu, ha xifrat el frau fiscal en 684.000 euros entre 2006 i 2009, tot i que només el 2007 va superar els 120.000 euros que suposen delicte fiscal. Per aquest delicte acusa a Millet, Montull, Gemma Montull i l'assessor fiscal Edmundo Quintana.L'advocat, que representa l'Agència Tributària, ha recordat que els diners del Palau desviats cap a obres privades mitjançant factures falses també van suposar frau fiscal, ja que l'IVA corresponent va ser desgravat com si fossin obres al Palau de la Música. També ha remarcat que algunes subvencions públiques van ser destinades a despeses privades i que en declaracions d'impostos van demanar devolucions de forma indeguda. De fet, ha remarcat que la declaració del 2006 va ser correcta, però en canvi la del 2007 va haver-hi un suposat "error" del declarant de 587.000 euros a favor seu.L'Advocacia de l'estat demana set anys i tres mesos de presó contra Millet i Montull, cinc anys i tres mesos per a Gemma Montull i Quintana per delicte fiscal i falsedat documental, a més de multes milionàries. De fet, si els acusats no poden pagar la responsabilitat civil corresponent, Hisenda demana que sigui la Fundació del Palau qui assumeixi els pagaments. Per últim, l'acusació popular exercida per la FAVB, ha qualificat Millet de "patrici poca vergonya". A més, ha criticat que van fallar els mecanismes de control i l'atenció a alertadors, com les denúncies anònimes que arribaven a Hisenda o les advertències d'un interventor de la Generalitat i de la Sindicatura de Comptes. Però, igualment, ha criticat que després de l'esclat de l'escàndol el 2009, la institució segueixi dirigida per la vicepresidenta d'aleshores, Mariona Carulla, que presideix tant la Fundació com l'Orfeó. En aquest sentit, ha dit que caldria haver acusat a més persones, com els industrials que van fer les obres particulars a casa dels Millet i els Montull i que van falsificar factures, les esposes dels dos exdirigents, o empleats del Palau com el secretari de l'Orfeó, Joan Segura, i la secretària de Millet, Elisabet Barberá.També ha criticat la posició del Consorci i la de la Diputació de Barcelona, que el juliol del 2015 va retirar-se del cas sense motiu aparent just un mes després de presentar escrit d'acusació i just dies abans que hi hagués un canvi de majories a conseqüència de les eleccions municipals.Sobre Ferrovial i CDC, l'advocat Àlex Solà ha dit que Daniel Osàcar va "perfeccionar" els mecanismes d'ingressos irregulars iniciats per Carles Torrent, però no es va quedar cap quantitat econòmica. "No és Bárcenas", ha dit, però el finançament irregular d'un partit "falseja la concurrència democràtica dels partits, és més greu encara".En el seu escrit d'acusació, la FAVB demana 37 anys de presó per a Millet i 25 per a Montull i la filla d'aquest, Gemma, a més d'una indemnització global als acusats de 165 milions d'euros, 6,6 dels quals a CDC. L'entitat veïnal acusa Millet i Jordi i Gemma Montull de malversació de fons públics, delicte societari, apropiació indeguda, tràfic d'influències, blanqueig de capitals, falsedat documental i frau fiscal. Demana 11 mesos per a Rosa Gaircano. La resta de penes van dels sis mesos als quatre anys pels responsables de CDC, Ferrovial i empreses proveïdores. L'acusació popular també demana penes de multa o indemnització de fins a 57 milions en el cas de Millet, 33 per Jordi Montull, 27 per Gemma Montull, 13 per Daniel Osàcar, 11 per Rosa Garicano i 6,6 pels dos directius de Ferrovial i CDC.

Enviar