L'advocat de Ferrovial insinua que CDC va demanar diners al Palau per aportar-li la constructora com a patrocinador

Cristobal Martell diu Millet hauria pagat al partit sense que l'empresa ho sabés i defensa la legalitat de les adjudicacions públiques a Ferrovial

ACN Barcelona.-L'advocat de Ferrovial i del seu exdirectiu Pedro Buenaventura, Cristobal Martell, ha insinuat aquest dijous que CDC hauria demanat diners al Palau de la Música per aportar-li la constructora com a patrocinadora. De fet, segons ell, Fèlix Millet hauria aportat fons al partit sense que Ferrovial ho sabés ni ho demanés, ja que les adjudicacions d'obra pública que va aconseguir Ferrovial van ser totalment legals, segons la seva versió.

En el seu informe final, l'advocat ha demanat l'absolució de Buenaventura per diverses bandes. Segons ell, el delicte de tràfic d'influències i administració deslleial estaria prescrit perquè van passar poc més de cinc anys entre l'últim fet possiblement delictiu, el gener o febrer del 2006 i la seva imputació el març del 2011. De fet, Buenaventura va deixar de ser director general de Ferrovial Agroman el febrer del 2006, però les acusacions asseguren que l'acomiadament es va fer efectiu al març, cosa que suposaria que el delicte no hauria prescrit.També ha reiterat la petició d'anul·lar una prova, un CD gravat pels Mossos d'Esquadra dels ordinadors de les secretàries de Millet i Montull, que s'hauria danyat i regravat per ordre del jutge instructor. Segons el lletrat, la cadena de custòdia no és fiable i per això s'hauria d'anul·lar aquesta prova.En tot cas, ha negat l'acusació principal, que Ferrovial pagués diners a CDC, utilitzant el Palau, per obtenir adjudicacions d'obra pública. Així, ha negat que Ferrovial guanyés obres públiques de forma fraudulenta, com la Línia 9 del Metro o la Ciutat de la Justícia, sinó que l'adjudicació, segons ell, va ser plenament legal i transparent. De fet, ha criticat que cap acusació hagi denunciat les adjudicacions ni hagi contradit una prova pericial que va presentar la defensa per defensar la plena legalitat de les adjudicacions. Així mateix, ha recordat que l'exdirector general de l'empresa pública GISA Xavier Borràs, va dir que no havia tingut cap pressió per adjudicar obres a Ferrovial.De fet, segons ell, les adjudicacions les va guanyar Ferrovial per "golejada" perquè sempre era la millor oferta econòmica. Per últim, ha assegurat que la constructora va tenir més adjudicacions amb el tripartit que amb CiU.Igualment, Martell ha defensat que el patrocini del Palau per part de Ferrovial va ser totalment real, amb les contraprestacions adequades a l'import pagat per la constructora, i que les acusacions no han pogut demostrar el contrari. Així, Martell ha arribat a la conclusió que si diners del Palau van anar a parar a CDC no era per indicació de Ferrovial, sinó que Millet i Montull ho van fer per la seva banda sense que la constructora ho sabés. Així, ha dit que potser CDC va fer "d'API" i va reclamar una comissió al Palau per aportar-li un important patrocinador.En el mateix sentit, s'ha preguntat perquè Buenaventura no apareix a les agendes de Millet i Montull des del setembre del 2004, quan es van acabar les obres del Petit Palau que feia Ferrovial. Si Millet i Montull ho apuntaven tot, Martell ha qüestionat que potser no es van produir més reunions quan es van acabar les obres. També ha intentat rebatre una anotació d'una secretària on es deia que calia parlar amb Osàcar després de parlar amb Juan Elizaga, director de relacions institucionals. Segons Martell, hagués estat més escandalós al revés, però això, segons ell, suposava que el Palau s'esperava a cobrar de Ferrovial abans de pagar a CDC, però no per indicació de Ferrovial, sinó per indicació de CDC.Martell també ha atacat Millet i els Montulls per la seva suposada confessió. "Quan el penedit té avantatges processals, posa-ho en quarantena", ha recomanat, demanant prudència al tribunal a l'hora de donar credibilitat a la versió de Millet i Montull durant el judici. En aquest punt, ha posat en qüestió el paper del fiscal, ja que Millet hauria "vomitat la frase pel telenotícies" assegurant que Ferrovial finançava CDC a través del Palau, però sense donar més detalls, contestant amb monosíl·labs com 'sí' o 'no' o que no recordava. "No hi ha aportació testifical en sentit estricte", ha dit. De fet, ha recordat que Millet i Montull "senyalen a Ferrovial", però no directament a Buenaventura i Elizaga.Com va fer aquest dimecres l'advocat de Daniel Osàcar, Martell també ha criticat que la confessió de Millet i dels Montull no pogués ser contradita amb preguntes de les altres defenses.En conclusió, l'advocat ha criticat la fiscalia per voler condemnar CDC i Ferrovial per finançament il·legal de partits quan aquest delicte només existeix des del 2015. Ha admès que el cas té "contorns escandalosos" però ha recordat al ministeri públic que ell també vol "un món millor" però que no es pot aplicar la llei de forma retroactiva. "O el legislador va arribar tard, o el fiscal va arribar massa aviat, o les dues coses a la vegada", ha conclòs.L'advocat de Juan Elizaga, Pablo Jiménez de Parga, ha seguit la mateixa línia i argumentació, i ha volgut desvincular el seu client de les ordres de pagament de Ferrovial al Palau. A més, ha dit que encara no sap si la fiscalia opina que Ferrovial va perdre o guanyar diners amb el patrocini del Palau.Per a Buenaventura i Elizaga la fiscalia reclamava inicialment una pena de quatre anys i sis mesos de presó i 10 MEUR, però finalment demana cinc anys de presó i la mateixa multa.

Enviar