La defensa de Junqueras i Romeva acusa Llarena de parcialitat i de basar l'acusació en fets no demostrats

El recurs de reforma contra la interlocutòria de processament demana l'absolució i clama contra la "judicialització de la política" i la criminalització de l'independentisme

ACN Barcelona.-L'advocat d'Oriol Junqueras i Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, critica en el seu recurs de reforma el magistrat instructor del Tribunal Suprem Pablo Llarena per la seva suposada falta de neutralitat i per basar la interlocutòria de processament en acusacions no demostrades. En l'escrit, que demana l'absolució, es critica el desenvolupament del període d'instrucció, la judicialització de la política i la criminalització de l'independentisme, així com la "falta de garanties i drets" dels processats.

En un escrit de 24 pàgines pels dos polítics empresonats, el lletrat assegura que estan vivint un "calvari immerescut" i que s'han vulnerat els seus drets polítics. Per començar, l'advocat reitera que el Suprem no té competències per jutjar aquest cas, i critica que la causa s'hagi repartit també amb l'Audiència Nacional espanyola, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) i el Jutjat d'Instrucció número 13 de Barcelona. Així, critica que les normes de repartiment del Suprem no siguin "objectives ni predeterminades" i que hi hagi hagut un "relaxament de la competència" de cada tribunal sense precedents. En el mateix sentit, critica les "investigacions extraprocessals" de la fiscalia, o la "causa general" del Jutjat d'Instrucció 13, que remet els indicis que troba al Suprem.El text és molt dur contra Llarena, a qui acusa d'actuar de forma "inquisitiva" i d'orientar el procediment judicial cap a la "confirmació de tesis de culpabilitat preconcebudes". Així, recrimina que el jutge valori els silencis dels investigats en la seva contra així com la seva proclamació d'innocència. De fet, considera que la interlocutòria de processament sembla més una "sentència definitiva que una interlocutòria provisional".Per a Junqueras i Romeva, la instrucció ha tingut un "clar biaix" a favor de les acusacions, ja que, per exemple, no s'han respost alguns recursos de les defenses, com un presentat contra una interlocutòria de l'11 de desembre, i en canvi s'ha fet una "àgil conformació de les evidències de càrrec". En el mateix sentit, critica Llarena per fer una "delegació acrítica de la investigació en la policia judicial", la Guàrdia Civil, que presenta informes amb "valoracions subjectives, evidents errors de traducció o transcripció i sempre en perjudici dels investigats". Els atestats de la Guàrdia Civil, Llarena els considera "pericials d'intel·ligència", diu la defensa, i els fets que relaten els instructors d'aquests atestats no han estat corroborats per ells mateixos davant del tribunal, però s'accepten com a certs. De fet, Llarena ha denegat l'interrogatori d'aquests guàrdies civils i s'han denegat diligències de les defenses "clarament pertinents".Per això, la neutralitat del jutge instructor, amb el deure de consignar tant el que perjudica com el que beneficia l'investigat, "brilla per la seva absència", i posa diversos exemples. També recrimina que les acusacions polemitzin amb els interrogats o que fins i tot el mateix Llarena es mostrés "ofès" per algunes declaracions dels investigats, com quan Jordi Turull va recriminar que es filtressin a la premsa les resolucions judicials.Sobre els fets concrets, l'advocat recorda que l'independentisme català sempre ha estat pacífic i ha proclamat públicament les seves intencions polítiques. Per això, li sorprèn que Llarena es remunti al 2012 com a inici dels fets delictius però la fiscalia no es querellés fins a finals del 2017. Segons Van den Eynde, el Consell Assessor per a la Transició Nacional i el Llibre Blanc de la Transició Nacional no són indicis de criminalitat, sinó expressions polítiques lliures plenament legals. En aquest sentit, recorda reiteradament legislació internacional, que preval sobre l'espanyola, que avala la llibertat d'expressió i pensament polític, així com el dret a l'autodeterminació dels pobles.En aquest punt, justament, assegura que la independència de Catalunya és plenament legal si es fa de manera pacífica i democràtica i critica les valoracions "polítiques" del magistrat. En aquest sentit, recorda que organitzar un referèndum il·legal no és delicte. Igualment, assegura que els indicis es basen en fets o irreals o no delictius, i només serveixen per criminalitzar la ideologia independentista, plenament legal.Llarena basa l'acusació per rebel·lió amb la suposada violència del 20 de setembre i l'1 d'octubre, però la defensa de Junqueras i Romeva creu que fa una "interpretació totalment esbiaixada" dels fets d'aquells dos dies. Sobre el 20 de setembre, l'advocat posa de rellevància la paradoxa que es produís un escorcoll, segons Llarena, per investigar la preparació de l'1-O mentre el jutge que va ordenar l'escorcoll negava que fos per aquest motiu. Sobre els fets de l'1-O l'advocat hi passa molt ràpid per sobre per assegurar que la gent va "protegir el seu vot de manera pacífica".De Romeva, a més, concreta que el relat de la interlocutòria del jutge el deixa "desconnectat de la dinàmica rebel" i el vincula al vot per internet i a la difusió internacional del procés, cosa que encara fa menys viable acusar-lo de rebel·lió, segons el seu advocat.Sobre la malversació de fons públics, el recurs assenyala que el jutge només es basa en interpretacions de la Guàrdia Civil, sense cap prova, i que la Intervenció de la Generalitat va dir el 31 de gener que no s'havia gastat cap euro públic en el referèndum i el president del govern espanyol, Mariano Rajoy, ho va dir públicament al Congrés de Diputats el 7 de febrer.

Enviar