El Suprem ordena repetir un judici perquè es va excloure el testimoni de les dues menors agredides sexualment

L'Audiència de València va condemnar a 29 anys de presó un home per agredir les filles de la seva companya sentimental

ACN València .-La sala tercera del Tribunal Suprem ha anul·lat la sentència de l'Audiència de València que va condemnar a 29 anys de presó un home per haver agredit sexualment dues menors, filles de la que era aleshores la seva companya sentimental. Segons que ha informat aquest divendres el Tribunal Superior de Justícia (TSJ) del País Valencià, el Suprem estima el recurs de l'acusat i anul·lat la sentència per no haver justificat la negativa a que les dues nenes testifiquessin. La sentència considera que es va incomplir el requisit d'enregistrar correctament el testimoni que les menors varen presentar en la fase anterior al judici, donat que l'àudio no es podia escoltar. L'Alt tribunal anul·la la sentència i la decisió de l'Audiència de València de denegar la prova perquè no va ser correctament justificada.

Amb aquesta decisió, ordena que el procediment torni al moment de l'admissió de la prova, i que siguin un altres magistrats qui determinin les mesures cautelars a adoptar en el moment que els nenes presentin testimoni. La sentència examina els requisits que, d'acord amb el Constitucional i el Tribunal Europeu de Drets Humans, són necessaris per a considerar legítima l'exclusió de la presència del menor a la vista del judici oral, i considerar com a mitjà de prova vàlid i suficient la declaració dels menors abans del judici en el que s'anomena prova preconstituïda, sense causar indefensió a l'acusat. La sentència remarca que entre aquests requisits necessaris per a introduir en el debat del judici oral els testimonis de les menors sense que declarin en el judici, figura que els mateixos han de ser gravats, perquè el tribunal pugui comprovar que s'ha preservat el dret de la defensa a haver formulat preguntes a la menor bé de forma directa o indirecta a través d'un expert. El Suprem indica que l'Audiència de València "no dedica una sola línia" en la seva sentència a justificar el requisit perquè les menors no declaressin en el judici. "Fora de perill la constatació de l'edat de les menors trucades per la defensa a declarar en judici oral, no diu res sobre les raons per les quals hauria d'haver valorat que aquesta exploració denegada comportaria uns efectes perniciosos sobre les víctimes de més entitat que els que podria haver suposat les dues exploracions prèvies al judici oral ", assenyala l'alt tribunal. El Suprem insisteix que s'hauria d'haver reflectit en la sentència l'argumentació que justifiqués que concorria el pressupost excepcional d'exclusió de la declaració en judici oral. L'instructor de les diligències prèvies al judici, durant l'exploració a les nenes, va requerir al lletrat de la defensa perquè 'limités' les preguntes a formular, limitació que no va poder valorar-se si era o no correcta perquè 'no es va gravar el so 'de les declaracions de les nenes. El que suposa l'incompliment d'un dels requisits essencials que autoritzarien el trasllat del seu resultat al judici oral, una infracció que "es mostra més rellevant en la mesura que la sentència de condemna es funda de manera pràcticament exclusiva en el testimoni de les menors a les que el tribunal d'instància no ha pogut veure quan declaraven, ni, per això, formular preguntes que buidessin les eventuals, sinó probables, dubtes que el testimoni d'aquelles pogués suscitar ".

Enviar