La defensa de Sandro Rosell afirma que no s'ha acreditat cap delicte per sostenir el blanqueig de capitals

Considera un "greuge comparatiu absolut" que no se l'hagi deixat en llibertat sota fiança

ACN Barcelona.-La defensa de l'expresident del Futbol Club Barcelona Sandro Rosell ha afirmat en una entrevista a 'El Punt Avui TV' que no s'ha acreditat cap delicte que pugui sostenir el blanqueig de capitals. Andrés Maluenda, advocat de Rosell, explica que se li atribueixen dos delictes, blanqueig de capitals i organització criminal transnacional. Però falta, segons indica, el "delicte precedent". Així, segons el lletrat, blanqueig de capital implica que primer s'ha comès un delicte i que, després, els diners que se n'obtenen (de manera il·lícita) s'incorporen al mercat legal. I segons indica Maluenda, l'Audiència Nacional no ha pogut acreditar aquest delicte d'origen. "Qüestionem el delicte antecedent i per això donem tanta importància al fet que per parlar de blanqueig ens han d'acreditar el delicte previ. Nosaltres durant aquest any ens hem dedicat en cos i ànima a desbaratar aquesta tesi i ho hem aconseguit. D'aquí ve la sorpresa que això no tingui la seva recompensa, que hauria de ser necessàriament la llibertat de Sandro Rosell", afirma Maluenda.

A l'entrevista, 'El Punt Avui TV' reuneix no només els advocats Andrés Maluenda i Pau Molins, sinó també familiars de Rosell, com els seus pares, la seva dona i el seu germà. Tots neguen per activa i per passiva que l'expresident del Barça pogués fugir si fos deixat en llibertat, un dels arguments que l'Audiència Nacional ha utilitzar per denegar la petició les deu vegades que se li ha formulat. "He perdut una mica l'esperança, veient la situació general, la situació del país i com actuen, és complicat", afirma Sergi Rosell, germà de l'empresonat.El risc de fugida que li pressuposa l'Audiència Nacional es justificaria en els diners que Rosell tindria a l'estranger. Molins rebat que això s'hauria "d'acreditar". I en tot cas afirma que hi ha mesures per evitar aquest risc, com ara retirar el passaport, imposar una fiança o imposar una polsera de control telemàtic. "Ho poden fer. Per què no ho fan?", es pregunta l'advocat.La manca de resposta porta Molins a opinar que Rosell s'enfronta a un "greuge comparatiu absolut", i afirma que pot posar "mil exemples" de casos en què la justícia ha actuat d'una altra manera. Per exemple, el del president de la Federació Espanyola de Futbol, Ángel María Villar, que va estar "una setmana" a la presó; el d'Ignacio González, expresident de la Comunitat de Madrid, amb diners públics "reconeguts que s'han trobat a fora en un paradís fiscal", que va estar a la presó "no sé si va arribar a sis mesos" i que està en llibertat amb una fiança de 400.000 euros, i el de la dona de Bárcenas, condemnada a quinze anys de presó, que "va estar-hi vint-i-quatre hores, el temps de presentar la fiança".Tot plegat aixeca les suspicàcies de la família, que verbalitza la mare de l'expresident del Barça, Marilós Feliu. "Aquí hi ha una altra cosa, que no sé què és", afirma. "Això que havien comentat d'haver estat president del Barça, segurament si no ho hagués estat no seria allà", considera. El pare de Rosell, Jaume, es mostra encara més contundent: "Està molt clar que si ell no hagués estat president del Barça i català, això no li hauria passat. N'estic absolutament segur". El germà de Rosell, Sergi, també subratlla que el Barça "sempre ha estat una estructura d'estat" i en aquest sentit recorda que l'empresonat en va ser president just "quan l'operació Catalunya s'estava produint o treballant als despatxos".

Enviar