El Suprem creu que la sentència que feia pagar l'impost de les hipoteques al banc era "radical" i poc justificada

Les sentències del ple de la Sala Tercera de l'alt tribunal defensen que el "dràstic viratge jurisprudencial" podia suposar "arbitrarisme judicial"

ACN Barcelona.-El ple de la Sala Tercera del Tribunal Suprem ha defensat el fre al canvi de criteri de l'octubre sobre l'impost d'hipoteques, que determinava que era el banc qui havia de pagar la taxa, en considerar-lo "radical". En tres sentències fetes públiques aquest dimarts, el ple de l'alt tribunal ha argumentat que el "dràstic viratge jurisprudencial" no tenia prou fonament en relació a la doctrina anterior que té "dècades" i descriu com "inveterada i sense fissures". Els tres escrits del Suprem, que resolen els recursos que tenien sobre la taula, afirmen que el canvi de criteri no tenia una "justificació" suficient i avalar-lo podia portar a "l'arbitrarisme judicial", ja que responia "només a una diferent interpretació" de les mateixes normes aplicades fins aleshores.

En els escrits de més de 180 pàgines, tres ponents diferents han argumentat la decisió presa a principis de novembre per 15 vots a favor i 13 en contra que siguin els clients qui paguin l'impost de les hipoteques. La justificació de la decisió només ocupa una quarta part de les sentències, la major part de les quals es dedica als vots particulars. Pocs dies després el Consell de Ministres va aprovar un reial decret llei per fer pagar als bancs i no als clients l'impost de les hipoteques.

Enviar