El TS nega que el tabaquisme sigui un atenuant a l’hora d’indemnitzar un ex treballador de Rocalla per exposició a l’amiant

La companyia reclamava que es reduís la seva responsabilitat sobre el càncer d’un antic empleat

ACN Castelldefels.-El Tribunal Suprem ha desestimat un recurs amb què Uralita demanava reduir la indemnització que havia de pagar a un ex treballador de Rocalla, a Castelldefels, per un càncer de pulmó provocat per l’amiant. Uralita, successora de l’anterior firma, adduïa que part de la malaltia l’havia desenvolupat pel tabac. Així, la companyia demanava revisar una sentència del Jutjat Social número 4 de Barcelona i ratificada pel Tribunal Superior de Justícia, que obligava l’empresa a indemnitzar l’home amb 342.000 euros per un càncer de pulmó desenvolupat per la inhalació de fibres tòxiques. Amb tot, el TS ha conclòs que és “irrellevant” si l’empleat era fumador a l’hora de determinar la responsabilitat de la companyia per haver exposat el treballador a l’amiant.

Segons ha fet públic el Col•lectiu Ronda, abans d’arribar als tribunals, l’ex empleat de Rocalla havia rebut un reconeixement mèdic de l’INSS, que certificava l’origen laboral del càncer i imposava un recàrrec de prestacions del 50% a Uralita com a successora de Rocalla per incompliment de les seves obligacions en matèria de prevenció de riscos i salut laboral. L'ex treballador havia estat a l’empresa durant 23 anys, entre 1969 i 1992, i va ser declarat en situació d'incapacitat permanent absoluta l'any 2013.Uralita, però, va impugnar aquesta resolució assegurant que hi havia contradiccions entre el criteri del TSJC i el d’altres tribunals regionals de l’estat espanyol. L’empresa es basava en una sentència del Tribunal Superior de Justícia de Galícia en la qual, davant una situació idèntica a la de l’ex treballador de Castelldefels, el tribunal reduïa en un 50% la indemnització perquè en restava l’afectació corresponent a l’hàbit del tabac. Ara, però, el Suprem ha emès en una sentència que unifica criteri i fixa jurisprudència, considerant injustificada l'actuació del tribunal gallec, alhora que ratifica plenament la resolució del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya. A criteri del Tribunal Suprem, “allò determinant i excloent en aquest cas és que es tracta d'una contingència professional constatada que, per si mateixa, té entitat suficient per generar la incapacitat laboral del treballador i fins i tot la seva mort, a partir del qual resulta irrellevant que fos així mateix fumador”. En aquest sentit, la sentència recorda que “ha estat acreditat que l'empresa va incomplir, si més no sigui en major o menor grau, el deure d'adoptar les mesures [de seguretat] pertinents al respecte i no va oferir l'obligada assistència a la salut del seu treballador, quedant fixada la seva responsabilitat i el consegüent deute indemnitzatori”. Miguel Arenas, advocat de Col•lectiu Ronda representant de l’ex treballador de Rocalla, ha valorat positivament la resolució del Suprem assegurant que “tanca vies de fugida per a les empreses que, com és el cas d'URALITA, han incomplert reiteradament durant dècades la seva obligació de protegir la salut dels treballadors malgrat tenir absoluta consciència de la perillositat que comporta l'exposició incontrolada a l'amiant”.

Enviar